Sverige gör inte tillräckligt för att minska klimatutsläppen i närtid. Jag skall minst en gång i kvartalet twittra att Sverige inte reducerar klimatgasutsläppen tillräckligt. Tills Sverige under de senaste två åren sänker klimatgasutsläppen minst 4%.
Bakgrund.
Jag kommer att utgå från vad Naturvårdsverket presenterar som är jämförbart med:.
http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Vaxthusgaser-territoriella-utslapp-och-upptag/ ”Sveriges
klimatpåverkande utsläpp har minskat med 26 procent sedan år 1990, men endast
0,5 procent mellan år 2016 och år 2017”
Senaste preliminära data http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Klimat/Tre-satt-att-berakna-klimatpaverkande-utslapp/Kvartals–och-preliminara-arsvisa-vaxthusgasutslapp/ visar
att utsläppen inte minskat alls mellan 1 kvartalet 2017 och 1 kvartalet 2019.
När senaste preliminära statistik visar att klimatutsläppen minskat med minst 4%
(dvs 2% per år räknat från senaste tvåårsperiodens början) så tolkar jag det
som Sverige börjat ta klimatmålen på det allvar de förtjänar och lägger ned
mitt engagemang för Sveriges agerande för klimatet. Detta förutsätter dock även
att Sveriges klimatutsläpp sjunkit med minst 30% sedan 1990.
Svenska folket har gjort vissa omställningar i kost och andra levnadsvanor. Statsmakterna betonar att minskningen är något vi gör tillsammans och fodrar insatser från alla sektorer. Den tekniska utvecklingen har bidragit till minskade utsläpp. Men trots detta minskar alltså inte utsläppen, statsmakterna gör alltså inte sin del.
Sänkningen med fyra % på två år kan inträffa utan att
någon verklig intensifiering skett. Dels kan man förmoda att redan fattade
beslut inklusive privatpersoners och företags ansträngningar samt
teknikutveckling leder till kanske 0.5% minskning per år fast slumpen har gjort
att det knappast synts. Eftersom jag räknar procent från två år tidigare i mitt
löfte, blir en procent en mindre absolut minskning och mindre minskning sedan
1990. Variation av olika orsaker, såsom variation i vädret, regelverket eller
konjunkturerna (som nu är på väg ner), kan göra flera procent. Så en faktisk
nedgång med 4 % behöver inte innebära en reell nedgång. Men även om något strikt
bevis är det en stark indikation att vi är på rätt väg.
Sverige vill ligga i framkant och vara ett exempel och en trovärdig röst i
världen, vilket motiverar mer än två procent per år redan de närmaste åren.
Sverige strävar efter att bli fossilfritt till år 2045. Detta är helt nödvändigt
för att utsläppen så småningom skall bli acceptabla och ett mål där Sverige förefaller
vara på god väg. Men minskad användning av fossilt kol till 2030 är inte identiskt
med minskade klimatutsläpp. Det är ett annat nödvändigt mål att snabbt minska
klimatutsläppen.
Naturvårdsverkets bedömning är att
utsläppen måste minska 5-8% per år om Sverige skall bli fossilfritt 2045 enligt
löfte http://www.naturvardsverket.se/Nyheter-och-pressmeddelanden/Nyhetsarkiv/Nyheter-och-pressmeddelanden-2018/nar-sverige-klimatmalen/ Det finns en del forskare som anser att
man måste minska utsläppen med 16% per år från 2020.
Jag ledde den enda klimatmanifestationen i Ljungskile 27 september. I
samband med hur utannonsering av mitt föredrag/manifestation behandlades
(mörkades) blev jag medveten om hur starkt motståndet mot snabba
klimatgasminskningar är. Föredraget utannonserades också på min egen facebook https://www.facebook.com/PlusForest/posts/2480472918665756 En
upprepad kommentar demonstrerar motståndet, den avslutande kommentaren var ”Klimatklimatet
i Ljungskile verkar väl inte helt sunt.”
Jag lade ut ett inlägg på Västerbottenkurirens blogg om att utsläppen inte
minskar http://blogg.vk.se/dagl/2019/10/04/klimatutslappen-minskar-inte/ Det blev ingen gilla. Den enda andra blogg som veckorna
omkring uppmärksammade aktiviteterna kritiserade fenomenet Greta Thunberg http://blogg.vk.se/asasuh/2019/10/01/klimatalarmism-och-masspsykos/
fick 55 ”gilla”. Det är uppenbart att intresset för klimatgasutsläppen är
svalt, folket är mycket mer intresserat av negativa aspekter på Greta Thunberg
som klimatikon.
Det väsentliga är inte hur många procent utsläppen
minskat sedan 1990. Man kan räkna på olika sätt och den som presenterar en
beräkning har nog önskemål om vart den skall peka. Vad som är väsentligt är att
utsläppen knappast minskat de sista åren.
Jag har gjort twitterinlägg som länkar till denna artikel om att Sverige
måste komma till verkstad och sänka utsläppen i närtid. Även om Sverige gör
sånt som kanske ger reduktioner efter något decennium eller på längre sikt. En
analys av resultatet av mitt utspel på twitter: Antalet ”impressions” (dvs folk
som sett budskapet blixtra förbi) är hyggligt (större än antalet följare jag
har). Tre ”gilla”, 7 som förstorade budskapet och fyra som faktiskt läste
artikeln. Två-tre argumenterade emot delar av budskapet. Utfallet stödjer att
intresset är ganska svagt och det är för många som är tveksamma eller
ointresserade för att klimatmålet skall vara inom räckhåll.
Slutsats
Av dessa observationer drar jag slutsatsen att omfattande snabba åtgärder för klimatet har ett betydande och påtagligt motstånd hos folket och därför är ogenomförbara i den grad som behövs, och därför kommer Sverige klimatmål inte att nås. Nås målen inte i Sverige nås de inte i världen. Men reduktioner är ändå nödvändiga och vi måste göra så gott vi kan.
Därför beslöt jag att återkomma och påpeka att Sveriges åtgärder hittills är helt otillräckliga minst fyra gånger om året (t ex när preliminära kvartalsrapporter kommer), tills utsläppen verkar minska de sista åren.
Tillägg 20201120… Utsläppen verkar ha minskat mer än 2 procent 2019 delvis för att vi är på rätt väg. Men 2020 kommer de att minska några procent pga coronan utöver en inledd minskning. Minskningstakten är ändå för låg och sannolikt fördröjer coronan takten i långvarig minskning. Men dessa omständigheter gör att jag tar tillbaks löftet att twittra minst var tredje månad eftersom jag trodde att det skulle vara en trend men nu blir det ett hack.
191020.